（關於加拿大） 先有雞蛋抑或先有雞？

（關於加拿大）　先有雞蛋抑或先有雞？

「世界上先有雞蛋抑或先有雞？」這個問題自古至今都一直沒有荅案。

加拿大連續多年都被聯合國選為全球最佳的居住地方。如果你來到加拿大，看到這裏那麼山明水秀，人們那麼悠閒地坐在咖啡室的路邊籐椅上，喝咖啡和晒太陽；或者拉著一隻可愛的小犬慢慢地散步，真會以為這裏是世外桃源。

為什麼會有那麼多人不去工作，郤有那麼多的空閒時間來晒太陽和散步？如果你真的了解其中情況之後，便不會認為這種生活值得羡慕了。

加拿大稅項之高，可以說是全球之冠。國民每年辛勞所得，幾乎有一半要用來交稅。這些稅款用來作甚麼用途？政府最大的開支便是辦福利。除了全民可以得到免費醫療和教育之外，還有各種各類的福利開支，名目多到你沒法數得清楚。

老人有養老金，殘疾人終身有津貼，婦女生育有一年生產假期，連丈夫也可以得到三個月假期陪伴妻子，薪金由政府發給。工作半年之後失業，便有資格領取失業救濟金。單身母親因為要在家中照顧孩子，不能出外工作，母子都可以領取生活費。總之名目繁多，幾乎每一個人都有資格向政府攤開手掌拿錢。

政府不是會生金蛋的雞，既然有那麼大的開支，徵稅當然是越多越好。可是，就因為稅額太高，工商業便會受到影響，資本家提不起投資的意欲。打工仔因為工資不見了一大截，不但無力消費，也提不起工作的熱情。於是，要求減稅的呼聲越來越高，認為減稅才可以使到經濟情況好轉。資本家可以因為減稅而增加投資意欲；打工仔因為減稅會提起勁來工作。而且大家因為減稅，可以有多些錢去消費，市面便會轉為繁榮。這麼一來，反而使政府可以收到更多的稅款。

不過，另一些人包括政府在內，看法郤是大不相同。他們認為政府的開支那麼大，如果再減收稅款，便會立即影響到各種福利的開支，甚至連醫療和教育的水準都會下降。如果要減稅，也要等到經濟情況好轉之後才能討論。

這一邊說：「減稅可以使到經濟好轉，以後就能有更多稅收。」那一邊說：「經濟好轉之後，才能減稅。」這就好像這一邊說：「先有雞，然後才有雞蛋。」可是那一邊說：「沒有蛋，雞從那裏來？」

筆者愚昧，連究竟先有雞抑或先有雞蛋都弄不清楚，更加不是經濟專家，究竟先減稅才能使到經濟繁榮；抑或經濟繁榮之後才能減稅？弄到頭腦都胡混起來了。聰明的讀者，你說呢？